Википедия:К удалению/8 августа 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Аштикулинское наибство

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 8 августа 2022 (UTC)

Итог

Значимость есть, источники по наибству ищутся. Так что оставлено. Vladimir Solovjev ^обс 06:44, 14 августа 2022 (UTC)

Православная архитектура Беларуси (сайт)

Сайт. Энциклопедической значимости не наблюдается. Hlundi (обс.) 02:25, 8 августа 2022 (UTC)

• Среди ссылок наблюдаю: небезопасный сайт, мёртвую ссылку без сохранённых снапшотов в Wayback Machine, ссылку на самих себя и небезопасный сайт местного инфопортала, не имеющего авторитетности. Кроме того, сайт не обладает критериями значимости веб-сайтов и, вероятно, имеет рекламную направленность. Поэтому только Удалить. Комментарий: аналогичную статью Википедии на белорусском языке советую проверить белорусским же колегам. — Первоцвет (спич) 19:05, 10 августа 2022 (UTC)
• Типичная страница "о себе". Авторитетных источников, освещающих деятельность сайта, ноль. Удалить — Гдеёж?-здесь 15:52, 13 августа 2022 (UTC)

Объекты NGC

NGC 3498

Итог

Коротко. Только определение и справочные сведения. Статья удалена. — Khinkali (обс.) 18:57, 2 апреля 2023 (UTC)

NGC 3500

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 04:43, 8 августа 2022 (UTC)

Итог

Дополнено, оставлено. Vallastro (обс.) 08:30, 8 августа 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:39, 8 августа 2022 (UTC)

• Про 3498 ничего не нашёл, у 3500 история открытия описана у Корвина. Vallastro (обс.) 08:29, 8 августа 2022 (UTC)

Итог

NGC 3498 удалена, NGC 3500 оставлена. — Khinkali (обс.) 18:57, 2 апреля 2023 (UTC)

Звёзды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:43, 8 августа 2022 (UTC)

Enhypen

Шим Джэюн

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 мая 2022#Шим Джэюн. -- QBA-II-bot (обс.) 07:06, 8 августа 2022 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:58, 8 августа 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 01 августа 2022 года в 03:29 (по UTC) участником Hlundi.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 03:29, 1 августа 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:53, 8 августа 2022 (UTC)

• Значимость отдельно от группы не показана. Даже в корейской вики статьи о нём нет (хоть в дизамбиг и включён). LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 10:23, 8 августа 2022 (UTC)

Джей, Пак

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:59, 8 августа 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 01 августа 2022 года в 03:37 (по UTC) участником Hlundi.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 03:37, 1 августа 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:54, 8 августа 2022 (UTC)

Нисимура, Рики

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:59, 8 августа 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 01 августа 2022 года в 03:24 (по UTC) участником Tatewaki.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 03:24, 1 августа 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:54, 8 августа 2022 (UTC)

• я не первоначальный автор статьи, но я внесла изменения в статью. По прежнему ли статья будет предлагаться на удаление? Для японского сегмента он был одобрен, так как являлся известным ребенком-артистом и танцором-вундеркиндом. 188.44.100.201 08:55, 12 сентября 2022 (UTC)
• Против. Статья имеет смысл, просто немного надо улучшить. IDOL FELIX (обс.) 7:36, 20 декабря 2022 (UTC)

По всем

Статей как таковых нет: две строки и карточка. Было бы что обсуждать. — 46.0.93.33 09:14, 10 августа 2022 (UTC) PS. По значимости Ким Сону и Ян Чонвона тоже есть вопросы.

Космогенез в китайской философии

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/14 ноября 2021#Космогенез в китайской философии. -- QBA-II-bot (обс.) 07:06, 8 августа 2022 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:00, 8 августа 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 31 июля 2022 года в 21:43 (по UTC) участником Disrupted Zero.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 21:43, 31 июля 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:54, 8 августа 2022 (UTC)

Итог

Улалена как короткая статья без энциклопедического содержания (ВП:КБУ#C1) — Butko (обс.) 10:09, 8 августа 2022 (UTC)

Главные архитекторы Бобруйска

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 01 августа 2022 года в 03:36 (по UTC) участником Hlundi.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:55, 8 августа 2022 (UTC)

• Удалить Неполный список, созданный по принципу «что вспомнили и быстро нагуглили, то и вписали». Статей о самих персоналиях нет и вряд ли будут (если только люди пройдут по другим критериям ВП:БИО). Энциклопедической значимости не видно, навигационную функцию также не выполняет. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 10:17, 8 августа 2022 (UTC)
• ОРИССный список.Главный архитектор-это кто? Кого им считать?—Италия Испания (speak to me|мои правки) 10:43, 23 августа 2022 (UTC)

Итог

Значимость списка (ВП:ТРС п. 7) не показана. Удалено. Викизавр (обс.) 20:36, 14 сентября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

TouchFLO 2D

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 31 июля 2022 года в 10:09 (по UTC) участником 178.176.182.17.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С1) Пустая или очень короткая статья

-- QBA-II-bot (обс.) 06:55, 8 августа 2022 (UTC)

• Удалить по отсутствию значимости, но перед этим выделить абзац в статье TouchFLO 3D про урезанную версию, так как статьи явно описывают одно и то же. — Первоцвет (спич) 21:19, 15 августа 2022 (UTC)
• Хотел уже удалить, но нашел обзор на mobile-review, поэтому воздержусь — Butko (обс.) 15:21, 24 августа 2022 (UTC)

Итог

Редирект на TouchFLO 3D. -- dima_st_bk 07:43, 8 августа 2023 (UTC)

Сарапий, Эдуард Евгеньевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:13, 8 августа 2022 (UTC)

Футболист. Основных критериев ВП:ФУТ нет, из второстепенных есть только кубковый. Может ещё критерий о победе в первом дивизионе, если засчитывать прерванный прошлый сезон, но всё равно мало. — Igor Borisenko (обс.) 09:08, 8 августа 2022 (UTC)

• Автор (точнее переводчик) статьи несколько поспешил, но с большой долей вероятности игрок дебютирует в УПЛ или еврокубках в ближайшее время. Как минимум, торопиться с удалением не стоит— UVD93 (обс.) 13:03, 8 августа 2022 (UTC)
• Сыграл в еврокубках, но пока только в предварительном раунде. Ещё один второстепенный критерий. — Igor Borisenko (обс.) 11:29, 19 августа 2022 (UTC)
• Игрок провёл первую игру в УПЛ и выполнил основной критерий ВП:ФУТ №1 [1]. Номинацию можно снимать — UVD93 (обс.) 14:23, 28 августа 2022 (UTC)

Итог

Появилась значимость по ВП:ФУТ. Снято на правах номинатора. — Igor Borisenko (обс.) 16:31, 28 августа 2022 (UTC)

Мижев, Умар Крым-Гериевич

Художник регионального уровня. Награды и ссылки не впечатляют. Есть ли значимость по критериям ВП:КЗДИ? — Igor Borisenko (обс.) 09:16, 8 августа 2022 (UTC)

• Добрый день. Звучит действительно обидно, особенно, когда ты и многие земляки знают кто такой У. Мижев. Но, ведь это не только мое мнение. Умар Мижев не только заслуженный художник страны, но и автор Герба региона, который в этом году отмечает 100-летие. А в сентябре этого годы Мижеву исполнилось бы 75 лет. Он первый председатель Союза художников КЧР. Его работы выставлялись в музее Востока в Адыгее. А персональные выставки проходили в регионе и за пределами. Вот почему формулировка художник регионального уровня звучит весьма оскорбительно. В корне не не согласен с удалением. — Эта реплика добавлена участником Umartekeev22 (о • в)
  • Это неважно, как что звучит. Уверены, что персона значима: переверните интернет и библиотеки вверх дном, но дайте факты значимости персоны. Согласно АИ. Правило ВП:КЗДИ, которому нужно показать соответствие персоны, Вам подсказали. К юбилеям статьи приурочивать практического смысла нет.

    Его работы выставлялись в музее Востока в Адыгее.

    — вот такие фразы и убивают статью. Убивают — ибо максимально эффективно доказывают столь возмутившее Вас утверждение «художник регионального уровня». Вместо 1000 экспозиций в Адыгее, лучше покажите 1 (одну) экспозицию в Третьяковке. --AndreiK (обс.) 12:55, 8 августа 2022 (UTC)

Итог

Народный художник Карачаево-Черкесской республики — высшее национальное почётное звание. Оставлено согласно пункту 1.1 критериев значимости для художников, с учётом примечания к данному пункту. При этом статья оформлена крайне некачественно и подлежит серьёзной доработке. Джекалоп (обс.) 20:24, 14 августа 2022 (UTC)

Севела, Юлия Альбертовна

Актриса, значимость? — Igor Borisenko (обс.) 09:58, 8 августа 2022 (UTC)

• Согласно само́й статьи, актрисой была с 1959 по 1965 год, снялась в маленьких ролях в четырёх фильмах. Чем занималась затем (кроме эмиграции в Израиль), непонятно. Не только значимости, но даже полноценной биографии не видно. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 10:22, 8 августа 2022 (UTC)
  • В «Чёрной чайке» у неё одна из главных ролей. Yevrowl (обс.) 12:54, 8 августа 2022 (UTC)
    • Прекрасно — найдите несколько критических статей о ней в этой роли, и статью можно будет оставить. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 12:59, 8 августа 2022 (UTC)
    • Чёрная чайка — прекрасно. Где критика на персону, применительно к её вкладу в фильм??? Заметьте: не критику НА ФИЛЬМ (это-то наверняка есть), а критику О ПЕРСОНЕ. Без этого слова́ про главную роль ничего не стоят. Но написавшие их участники обсуждения всегда так трогательно удивляются этому обстоятельству! Каждый раз удивляются. Всё искреннее и искреннее… --AndreiK (обс.) 13:02, 8 августа 2022 (UTC)

Итог

. Не просматривается соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:29, 14 августа 2022 (UTC)

Шашкарская долина

На картах нет ни реки с таким названием, ни долины. Деревня называется через "е" - Шешкары. Значимости не видно, АИ нет. dima_st_bk 11:38, 8 августа 2022 (UTC)

Итог

Возражений нет, удалено. Текст могу выдать по запросу. -- dima_st_bk 15:50, 22 октября 2022 (UTC)

Ялтинская

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:55, 8 августа 2022 (UTC)

Псевдодизамбиг. В Википедии нет ни одной статьи с названием «Ялтинская». Даже если появится статья о минеральной воде, то дизамбиг не будет нужен. 176.59.201.153 11:45, 8 августа 2022 (UTC)

• А Отель «Бристоль» — он же «Ялта», он же «Таврида», он же гостиница Ялтинская, он же «Южная», он же «Центральная»? Называли в разное время все по-разному, но, в т.ч. и Ялтинская. А значимость не утрачивается. И вообще: 9 (девять — и это даже без упомянутой гостиницы!) включений. Быстро оставить --AndreiK (обс.) 12:12, 8 августа 2022 (UTC)
  • Какие 9 включение? Вы предлагаете переименовать статьи в Ялтинская (еврейская община), Ялтинская (европейская стратегия), Ялтинская (канатная дорога), Ялтинская (конференция) и т. д.? Красные ссылки как бы намекают. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 12:41, 8 августа 2022 (UTC)
    • Дизамбиг предназначен, как правило, для навигации между статьями об одноимённых предметах (разумеется, не всегда). В названии «Ялтинская конференция» нет уточнения (это характеристическое описание предмета статьи), «Ялтинская улица» — есть естественное уточнение, «Ялтинская (вода)» — есть искусственное уточнение. Два последних предмета статьи одноимённы. Фред-Продавец звёзд (обс.) 15:30, 8 августа 2022 (UTC)
      • Нет, не так — в названии статьи «Ялтинская улица» уточнения нет. Если бы статья называлась «Ялтинская улица в Москве», было бы естественное уточнение; «Ялтинская улица (Москва)» — искусственное уточнение. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 16:30, 8 августа 2022 (UTC)
  • Какие 9? Вы просто не все нашли. Страниц с этим словом в названии у нас штук двадцать, считая редиректы. Что не отменяет необходимости удаления, поскольку неоднозначности тут нет. 91.79 (обс.) 01:33, 9 августа 2022 (UTC)

Оспоренный Итог

Признаю ошибку и снимаю с номинации. Идеальный дизамбиг идеального участника. — 176.59.214.205 12:32, 12 августа 2022 (UTC)

• О какой ошибке речь? В обсуждении больше мнений за удаление. — Гдеёж?-здесь 15:58, 13 августа 2022 (UTC) И, кстати, аналогичный псевдодизамбиг Ялтинский удалён. — Гдеёж?-здесь 16:00, 13 августа 2022 (UTC)
  • Аноним с одного ай-пи прошёлся и массово поснимал номинации анонима с другого ай-пи (из того же диапазона). Не факт, что это был один и тот же человек, поэтому поддерживаю оспаривание итога. — Jim_Hokins (обс.) 16:57, 13 августа 2022 (UTC)

Итог

Заменено перенаправлением на страницу Бристоль (отель, Ялта). Джекалоп (обс.) 20:34, 14 августа 2022 (UTC)

Иманлар (Шуша)

Красные азербайджанские шаблоны, к тому же очень коротко.Нужно показать значимость.—Italia Ispania (обсуждалово|мои правки) 14:06, 8 августа 2022 (UTC)

• Убрал красные шаблоны. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 15:11, 8 августа 2022 (UTC)
• Несоответствие ВП:МТ, яндекс с первого взгляда ничего не выдаёт, шаблон такого НП не знает.Не мистификация?Нет, но странно—Italia Ispania (обсуждалово|мои правки) 16:10, 8 августа 2022 (UTC)
• Село есть в списке населённых пунктов Шушинского района. Но не нашёл это село на гул-картах. На гугл-картах выходит село Иманлар, но походу это Иманлар который в Лачынском районе. Ссылка на Лист карты "J-38-9 Минкенд" подтверждает что по всей видимости это то что в Лачынском районе. Карта которая на Википедии походу также указывает на село Иманлар которое в Лачынском районе. В списке населённых пунктов Шушинского района на 1977 год также не нашёл это село. Считаю что даже если это село есть, то не обладает значимостью. Предлагаю Удалить. Zohrab javad (обс.) 10:06, 22 февраля 2024 (UTC)
• Коллеги @Interfase, @Parishan, @Азербайджан-е-Джануби, у вас есть сведения об этом селе? Zohrab javad (обс.) 16:56, 28 марта 2024 (UTC)
  • К сожалению, нигде, кроме государственном классификатора, данное село не упоминается. Возможно, ранее оно носило другое название, но источников, свидетельствующих это тоже нет. С наилучшими пожеланиями, Азербайджан-е-Джануби ☎ 17:14, 28 марта 2024 (UTC)
    • Про село написано в Энциклопедическом словаре топонимов Азербайджана (том I). Можно оттуда дополнить. Находится оно кстати на территории Лачинского района, а не Шушинского. В Азербайджанской Советской Энциклопедии статьи про село нет. Interfase (обс.) 17:42, 28 марта 2024 (UTC)
      • Согласно государственному классификатору существует два села с одинаковым именем - одно в составе Шальвинского АТО Лачинского района и второе в составе Шырланского АТО Шушинского района. С наилучшими пожеланиями, Азербайджан-е-Джануби ☎ 17:57, 28 марта 2024 (UTC)
        • На советской карте Генштаба J-38-10 (Степанакерт: mapj38.narod.ru/map1/ij38010.html) вокруг села Шырлан я не вижу никакого села Иманлар, хотя другие сёла (кроме Агбулака) в составе Шырланского АТО Шушинского района там имеются (само село Шырлан, а также Чайкенд, Пашалар, Джамиллар, Турабхан, Мамишлар). Возможно ли, что авторы издания ошиблись записав лачынские Иманлар и Агбулак и к Лачинскому и к Шушинскому районам? Interfase (обс.) 18:05, 28 марта 2024 (UTC)
          • Через ИВ района вышел на одного выходца из окрестностей Шырлана. По его словам, село Иманлар (Шырланского АТО) расположено примерно в треугольнике между сёлами Пашалар, Мямишляр и Ханлыгпяя Zohrab javad (обс.) 14:20, 8 апреля 2024 (UTC)

Пожар в Сызрани (1906)

Шаблону об отсутствии источников 5,5 лет. — Schrike (обс.) 14:22, 8 августа 2022 (UTC)

• Добавил источники Janwuf (обс.) 18:19, 8 августа 2022 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость события несомненна, ссылки представлены. Оставлено. Джекалоп (обс.) 05:53, 15 августа 2022 (UTC)

Моноблок (компьютер)

Я тебя породил…В общем, подумав и поискав источники, вижу, что для этой статьи их не очень-то и густо. Как правило это либо обзоры отдельных моделей, либо довольно общие слова про то, что с ним у вас меньше проводов, либо особенности, важные исключительно на момент времени, когда писалась статья. Потому предлагаю заменить пока статью перенаправлением на «настольный компьютер», где уже есть соответствующий раздел, объём которого вполне соответствует всей энциклопедической информации, какую только удалось накопать о данном форм-факторе. Tucvbif??? 14:57, 8 августа 2022 (UTC)

• Тыц, тыц. Ну и тут немного - тыцб тыц. --wanderer (обс.) 19:10, 8 августа 2022 (UTC)
  • Всё то же самое: в основном статьи лишь кратко характеризуют собственно моноблоки (причём, в некоторых из них приведены явно недостоверные сведения, например «Моноблоки… появились на рынке в далеком уже 1998 году»), а в основном описывают конкретные модели. Tucvbif??? 07:14, 9 августа 2022 (UTC)
    • Полноценный стаб написать можно? Можно. --wanderer (обс.) 18:36, 9 августа 2022 (UTC)
      • Смотря что считать «полноценным». Если — набор несвязанных фактов считать «полноценным стабом» — наверное. Тут главное, что все источники не пытаются исследовать понятие моноблока само по себе, а лишь дают контекст для обзора конкретных моделей, потому информация в одних источниках противоречит другим, и при попытках свести всё это в единую статью получается каша.
        А во-вторых, стаб — это временное состояние статьи, из которого она должна вырастать в нечто полноценное. И если полноценная статья из стаба не получается, имеет смысл заменить её перенаправлением на общую статью, в которой данное понятие рассматривается, в чём собственно и цель данной номинации. Tucvbif??? 07:44, 15 августа 2022 (UTC)
• Излишне самокритичная номинация. Тема значима, источники какие-никакие есть, потенциал для расширения есть. В ВП принцип «я тебя породил...» действует только для подстраниц в пространстве участника. — 176.59.215.167 09:20, 12 августа 2022 (UTC)
• К улучшению, конечно же. Источники должны быть. PeterLemenkov (обс.) 10:57, 12 августа 2022 (UTC)

Колтунова, Елена Григорьевна

Журналист, значимость не показана. — 188.123.231.46 15:23, 8 августа 2022 (UTC)

• Указаны публикации в «Неве» и «Петербургском театральном журнале», среди прочих. Правда, из статьи совершенно непонятно, насколько постоянным было сотрудничество. (Кстати, журналистка — уж точно устоявшийся феминитив. Или в Википедии теперь вообще нельзя использовать никакие феминитивы?) — 176.59.214.230 16:29, 8 августа 2022 (UTC)
  • Вроде как, можно. — Jim_Hokins (обс.) 03:54, 9 августа 2022 (UTC)
    • Мне представляется, что сначала нужно определиться с понятием значимости. По каким критериям судить. Представляется субъективным отношение   к Национальной (Украинской) премии за лучшее журналистское расследование, как к мало значимому. Так же удивляет принижение значения такого уникального конкурса, как Международный конкурс детской и юношеской литературы им. Корнея Ивановича Чуковского.
    • Теперь по поводу двух замечаний из следующего абзаца
    • 1. «Номинировалась на премию Чуковского, но не получила». На конкурсе 2014 г. Елена Колтунова получила диплом лауреата, на конкурсе 2018 г ей был вручен   «Специальной диплом за оригинальность сюжета в юношеской прозе».
    • 2. По поводу значимости изданий:
    • Не стану спорить о значимости Всеукраинского издания «2000», но «Петербургский театральный журнал» – не вызывает сомнений. Так же, как старейший «толстый» литературный журнал «Радуга», издаваемый в Украине с 1927 года.
    • Кстати, в «Неве», кроме очерка о Дале, есть и другие материалы, например, посвященные Сергею Давлатову и Израилю Меттеру. 77.183.23.230 17:42, 20 сентября 2022 (UTC)
  • Можно использовать те, что наличествуют в словарях и не помечены как просторечные. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 08:20, 12 сентября 2022 (UTC)
• Комментарий:: Из имеющихся в статье источников значимость точно не следует. На мой взгляд, значимость возможна по пункту 2 ВП:КЗДИ, как у театрального/литературного критика, но это надо усиленно ковыряться, чтобы найти подтверждение тому, что она критиковала кого-то значимого в авторитетной периодике. Маловероятна значимость за счёт национальной премии за лучшее журналистское расследование и премии конкурса Чуковского (вроде бы, не самые значимые конкурсы). Остальное значимость вовсе не обеспечивает. Но я могу заблуждаться. (повтор реплики на ВУ) — Jim_Hokins (обс.) 03:52, 9 августа 2022 (UTC)
  • Мне представляется, что сначала нужно определиться с понятием значимости. По каким критериям судить. Представляется субъективным отношение   к Национальной (Украинской) премии за лучшее журналистское расследование, как к мало значимому. Так же удивляет принижение значения такого уникального конкурса, как Международный конкурс детской и юношеской литературы им. Корнея Ивановича Чуковского.
  • Теперь по поводу двух замечаний из следующего абзаца
  • 1. «Номинировалась на премию Чуковского, но не получила». На конкурсе 2014 г. Елена Колтунова получила диплом лауреата, на конкурсе 2018 г ей был вручен   «Специальной диплом за оригинальность сюжета в юношеской прозе».
  • 2. По поводу значимости изданий:
  • Не стану спорить о значимости Всеукраинского издания «2000», но «Петербургский театральный журнал» – не вызывает сомнений. Так же, как старейший «толстый» литературный журнал «Радуга», издаваемый в Украине с 1927 года.
  • Кстати, в «Неве», кроме очерка о Дале, есть и другие материалы, например, посвященные Сергею Давлатову и Израилю Меттеру. 77.183.23.230 18:27, 20 сентября 2022 (UTC)
• Обычный журналист. Значимых статей не видно. "В 2004 году решением редколлегии газеты «Одесский листок» (США) — по итогам опроса читателей — была названа журналистом года")) В упоминаемых в статье изданий одно значимо - журнал "Нева", но там лишь один её небольшой очерк об Олеге Дале. Номинировалась на премию Чуковского, но не получила.— Ohlumon (обс.) 10:41, 15 августа 2022 (UTC)

Плотникова, Татьяна Алексеевна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:23, 8 августа 2022 (UTC)

Прежний заголовок: «Плотникова, Татьяна Алексеевна (II)»

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:33, 8 августа 2022 (UTC)

Значимость телеведущей? Sashawiki2008 (обс.) 16:24, 8 августа 2022 (UTC)

• Да тут по совокупности, много где по году-два вела, виджей Муз-ТВ, ТВЦ, год была ведущей программы «Город женщин» на Первом канале, в паре с Ларисой Кривцовой. Но, имхо, известна и значима скорее как радиоведущая: вела на «Русском радио» программу «Русские пряники» в паре с Александром Пряниковым и программу «Русские перцы» вместе с Антоном Юрьевым и Димой Морозовым. За Оставить. — Archivero (обс.) 09:48, 13 февраля 2024 (UTC)

Решетилова, Екатерина Юрьевна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:43, 8 августа 2022 (UTC)

Цитирую автора: «российская и известная телеведущая прогноза погоды». Значимости не видно. — 188.123.231.46 16:36, 8 августа 2022 (UTC)

Абсолютно с вам согласен, тем более, что эта статья до этого удалялась.Kirillinski1 (обс.) 17:44, 8 августа 2022 (UTC)

Итог

Значимость ведуще прогноза погоды за полгода так и не была показана. Среди источников только интервью, неподписанные короткие заметки на малоизвестных сайтах, форум, офсайт агента, программа телепередач (!). Стиль статьи по-прежнему далёк от энциклопедического, да ещё с ошибками: «российская и известная телеведущая» (шёл дождь и два студента (с), «На личном примере Екатерина показала всем, что работа на телевидении — это тяжёлый труд, требующий специального образования», «Екатерина вышла замуж еще на втором курсе университета, и супруги до сих пор вместе, что достойно восхищения». В таком виде точно не надо. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:57, 1 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Неронская, Евгения Викторовна

Очередная ведущая прогноза погоды. Значимость? — 188.123.231.46 17:03, 8 августа 2022 (UTC)

• За почти месяц существования статьи значимость так и не появилась. Удалить — Tarkoff / 11:51, 9 августа 2022 (UTC)

Итог

За прошедшие полгода значимость ведущей прогноза погоды так и не была показана. Значимость как актрисы эпизодов и как фотомодели также не обнаружена. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:49, 1 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Половой член Наполеона

На мой взгляд эта статья не несёт никакой ценности для пользователей Википедии. Такие статьи обычно размещаются в желтой прессе, а не в энциклопедиях. Kirillinski1 (обс.) 17:39, 8 августа 2022 (UTC)

• Быстро оставить. «The Washington Post», «The Independent» и «The Times» по-вашему «жёлтая пресса? Sashawiki2008 (обс.) 17:50, 8 августа 2022 (UTC)
  • И всё таки Вики это энциклопедия, а не газета или журнал, даже если это «The Washington Post», «The Independent» и «The Times» . Lirius 15:23, 19 августа 2022 (UTC)
• Быстро оставить, каким бы нелепым для Вас не казался предмет статьи, он значимость имеет, тут важно не ваше восприятие, а соответствие ВП:ОКЗ. Kazman322 (обс.) 17:54, 8 августа 2022 (UTC)

Итог

Номинация быстро закрыта как не основанная на правилах. Flanker 18:21, 8 августа 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги

Киргизские войны

Список войн и вооружённых конфликтов Кыргызстана

Итог

Практически всё написанное в статье не относится ни к Кыргызстану как независимому государству, ни даже к его предшественницам — Киргизской ССР и Кара-Киргизской АО в составе СССР. Текст написан ВП:ОРИССным образом, с нелепыми ошибками («Тайваньская Республика Китай» в 1933 году, 1990 год в качестве «Эпохи независимости») и неочевидными включениями элементов. В существующем виде ценности нет. Удалено, прежде чем писать такой список, нужны ВП:АИ, соединяющие различные конфликты, восстания и беспорядки воедино по факту причастности к ним киргизов. Carpodacus (обс.) 20:20, 15 августа 2022 (UTC)

• Итог подведён на правах администратора. Вы не можете оспорить итог на данной странице, но можете оспорить его, подав заявку на ВП:ВУС. Carpodacus (обс.) 20:20, 15 августа 2022 (UTC)

Список войн Киргизии

• Быстро удалить. Форк статьи Список войн и вооружённых конфликтов Кыргызстана. — Tarkoff / 07:16, 10 августа 2022 (UTC)

Итог

Страница фактически посвящена хунно-китайским войнам. На эту тему у нас уже есть статья без ВП:ОРИССного отнесения к «войнам Киргизии». Удалено. Carpodacus (обс.) 20:24, 15 августа 2022 (UTC)

• Итог подведён на правах администратора. Вы не можете оспорить его на данной странице, но можете оспорить итог, подав заявку на ВП:ВУС. Carpodacus (обс.) 20:24, 15 августа 2022 (UTC)

По всем

Какой-то ОРИССный ад без ссылок с машинным переводом. Kazman322 (обс.) 17:45, 8 августа 2022 (UTC)

• Trash. Ппц, а не статья. Быстро удалить —Футболло (обс.) 20:56, 8 августа 2022 (UTC)
• Не думаю, что мой голос важен, но проблему можно легко решить ВП:НЕУД. Copal Ku (обс.) 22:06, 10 августа 2022 (UTC)

Итог

• Для бота. — Tarkoff / 06:10, 21 августа 2022 (UTC)

Первооткрыватель месторождения

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 19:03, 8 августа 2022 (UTC)

Во-вторых, всё содержимое статьи нарушает правила Википедии — статья состоит исключительно из:

1. текста, дословно скопированного из указанного в ней несвободного источника 1;
2. списка без всяких источников с запросом АИ, висящим уже третий год;
3. явно недостоверной информации — почётное звание по определению не может быть ведомственным (да и вообще, было ли с юридической точки зрения учреждено ведомственное звание или же были учреждены только нагрудный знак и диплом, а «званием» это стали называть геологи в обиходе, из источника непонятно).

Copyvio же было внесено вместо ещё более недостоверных данных, получившихся в результате вольной интерпретации источника.

Во-первых, не показано соответствие общему критерию значимости. Поиск источников в сети даёт такую картину: на первый взгляд, АИ довольно много (момимо приведённого в статье: 2; 3 — chel-portal.ru/enc/pervootkryvatel_mestorozhdeniy_sssr, скопированное на сайт из какого-то бумажного источника) — но более внимательном рассмотрении оказывается, что они АИ или возможные АИ в области геологии, но не права, а правовые аспекты эти источники или вообще не затрагивают (2), либо обращаются с ними весьма вольно (1, 3). АИ же в области права здесь нужны даже больше, чем в среднем в статьях о наградах, так как в законодательстве СССР (в частности, «Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о недрах» 1975 года, статья 20) встречается термин «первооткрыватель месторождения» без какой-либо привязки к знаку. NBS (обс.) 18:56, 8 августа 2022 (UTC)

• По Вашей логике статьи-стабы обречены на удаление. Это, конечно же, не так. Я бы поставил плашку "К улучшению" с указанием недостатков.

По замечаниям:

• 1 - можно переписать абзац своими словами;
• 2 - у каждого человека есть в его статье подтверждающая информация. В крайнем случае можно сделать выпадающий список или категорию с перечислением награждённых;
• 3 - По какому определению? Вообще-то их сколько угодно: Ведомственные награды Российской Федерации.

ОКЗ соответствует: ведомственная награда. Я бы оценил принадлежность статьи больше к геологии, но из области права тоже есть источники: [2]. Просто все ссылки надо поставить статью и свести в Примечаниях.

Оставить для доработки. Nikolas Sharp (обс.) 06:59, 9 августа 2022 (UTC)

• Здравствуйте, коллеги. Спустя год у меня наконец-то добрались руки до этой статьи. Как мне кажется, статья доработана, а все недостатки устранены. Если вы умеете делать выпадающие списки, то для обладателей этой награды это будет очень уместный шаблон. Не возражаете, чтобы убрать плашку на удаление из текста? Nikolas Sharp (обс.) 09:04, 15 сентября 2023 (UTC)

Числа

50 (число)

По книге дель Сида теоретически можно создать небольшую статью, только вот весь существующий текст интересных фактов придётся полностью удалить. --wanderer (обс.) 18:59, 8 августа 2022 (UTC)

По всем

Долговременное неисправленное состояние {{trivia}} (не путать с тривиальностью фактов). Согласно давнему консенсусу статьи о числах в таком виде существовать не могут. Ориентировочный список источников, если кто захочет привести статьи в порядок - Википедия:К оценке источников/Архив/Источники по числам. --wanderer (обс.) 18:59, 8 августа 2022 (UTC)

• Ни в одной из этих статей данного шаблона {{trivia}} нет. Marimarina (обс.) 13:21, 15 августа 2022 (UTC)

Альбомы КиШ'а

Камнем по голове

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:43, 8 августа 2022 (UTC)

• Научная работа1, ОСОБЕННОСТИ РИТМИКИ ПЕСНИ «ДУРАК И МОЛНИЯ» ГРУППЫ «КОРОЛЬ И ШУТ» — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 09:12, 9 августа 2022 (UTC)

Итог

В статью добавлены независимые источники. Оставлено — Butko (обс.) 17:31, 9 августа 2022 (UTC)

Король и Шут (альбом)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 20:43, 8 августа 2022 (UTC)

• Интермедиа Написал TakingOver // Связь // Правки 08:50, 29 августа 2022 (UTC)
  • Так я уже добавил её недавно Лорд666 (обс.) 09:17, 29 августа 2022 (UTC)
    • А, прошу прощения, не заметил. Написал TakingOver // Связь // Правки 09:31, 29 августа 2022 (UTC)

Итог

Добавили рецензии. Оставлено. Deltahead (обс.) 23:51, 11 февраля 2023 (UTC)

Акустический альбом

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:43, 8 августа 2022 (UTC)

• Терина — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 09:19, 9 августа 2022 (UTC)
• Музыкальная газета. — Halcyon5 (обс.) 15:16, 16 августа 2022 (UTC)

Итог

Добавили рецензии. Оставлено. Deltahead (обс.) 23:53, 11 февраля 2023 (UTC)

Продавец кошмаров

• Мажаев, Барабанов, Дружинин. 91.79 (обс.) 01:49, 9 августа 2022 (UTC)

Итог

Рецензии добавлены. Оставлено — Butko (обс.) 16:52, 9 августа 2022 (UTC)

По всем

Ничего личного, но я не увидел у них рецензий. Только ссылки на Тытьюб, Дискогз и офсайт. Джоуи Камеларош (обс.) 20:33, 8 августа 2022 (UTC)

•  Ну так если нет рецензий, это не причина удалять. Есть ссылка на оф сайт и ютуб, вполне достаточно — Эта реплика добавлена участником Лорд666 (о • в)
  • Да, это вполне достаточно для удаления, поскольку статьи не соответствуют ни ВП:ОКЗ, ни ВП:ПРОВ. И подписывайтесь, пожалуйста, четырьмя тильдами. — LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 00:07, 9 августа 2022 (UTC)
• Один альбом рецензиями обеспечил, дальше самостоятельно. 91.79 (обс.) 01:50, 9 августа 2022 (UTC)
• Я бы чего и нарыл и отредактировал рецензии, но вряд ли я успею за эти два дня это сделать, потому что на работе допоздна, а странички уже удалят. За ссылки спасибо. — Эта реплика добавлена участником Лорд666 (о • в)
  • Попавшей на обсуждаемое удаление статье, если различима перспективность, вполне дают и неделю-две, и дольше - главное не забрасывайте на когда-нибудь, улучшайте к соответствию правилам хоть понемногу (профессиональные рецензии - вставьте для начала хотя бы ссылкой, оформить можно позже). Tatewaki (обс.) 02:07, 9 августа 2022 (UTC)
    • Вы меня простите, но правила я не читал ни разу, я просто если редачу я делаю по аналогии: смотрю как оформлено на одной статье и делаю точно также в той статье, которую редачу. — Эта реплика добавлена участником Лорд666 (о • в)
  • Специально для подобных ситуаций внутри Википедии был создан шаблон {{Сделаю}}, который будет учитываться при подведении итога. — Первоцвет (спич) 19:25, 10 августа 2022 (UTC)
• Культурный вандализм, альбомы КИШ, да на КУ?..... — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 09:09, 9 августа 2022 (UTC)
• Я не поклонник творчества КиШа, но их вклад и влияние на русскую музыку (по крайней мере рок) для меня очевидно. Статьи нужно отправить на улучшение. — Atomboy 15:20, 11 августа 2022 (UTC)
• Добавил ссылки в Акустическом альбоме, не знаю правильно ли сделал, проверьте кто-нибуть, ещё добавил все что смог к альбому 1997 года, по оформлению и дизайну хз, может кто другой поправит — Эта реплика добавлена участником Лорд666 (о • в)
• Вообще не вижу причин удалять. Хоть и люблю русский рок, и даже при этом я узнал много нового об этом альбоме, круто доделаны статьи, Оставить RusRec13 (обс.) 18:06, 13 января 2023 (UTC)

Итог

Для бота. Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 16:53, 24 марта 2023 (UTC)

Teeter-totter-tam Animation

Оспоренное быстрое. Довольно известная в 2010—2012 студия, ищутся носвости. Ignatus 21:20, 8 августа 2022 (UTC)

132-я отдельная гвардейская мотострелковая бригада

Прежний заголовок: «3-я отдельная гвардейская мотострелковая бригада»

Статья буквально годами находится в ненадлежащем виде: раздел ссылок состоял целиком из аффилированных источников, часть из них вообще первичка, датированных 2014 годом, что по ВП:УКР недопустимо; практически весь текст статьи не имеет сносок, шаблон о необходимости их добавления был выставлен более года назад. Номинирую статью, пока что, в первую очередь для привлечения внимания редактором к необходимости улучшения. Через неделю начну удалять текст без источников, и если к тому времени не будет улучшений — статья совершенно точно не будет соответствовать критериям значимости предмета. Siradan (обс.) 21:28, 8 августа 2022 (UTC)

• с источниками совсем все плохо Pannet (обс.) 03:25, 30 августа 2022 (UTC)

Ну вот, теперь в статье 2 источника, тело статьи состоит из полусотни символов. Siradan (обс.) 20:14, 14 августа 2022 (UTC)

• Так, а вот из этой ЖЖ-шной ссылки ничего нельзя вытащить? Хоть всё-таки это и ЖЖ. Mark Ekimov (обс.) 20:25, 23 августа 2022 (UTC)
  • Нет, ничего. Там из первоисточников только сайт ДНР. Проблемы статьи это не решит. Siradan (обс.) 21:13, 23 августа 2022 (UTC)

Рёккатру

Запрос значимости с 2017 года. Независимых ВП:АИ на малоизвестное неоязыческое направление не видно. Ignatus 21:40, 8 августа 2022 (UTC)

• Направление необходимо описывать в структуре более общей статьи, которая в нашем разделе будет называться, вероятно, Германское неоязычество. А эту в текущем виде лучше Удалить. — Nick Budkov (обс.) 06:33, 10 августа 2022 (UTC)
• Статья Германское неоязычество создана.
  Rokkatru — направление очень небольшое (см. CaCalico, Jefferson F. Being Viking: Heathenism in Contemporary America. — Sheffield : Equinox, 2018. — ISBN 978-1-78179-223-0).
  Нынешняя статья ориссная. Nikolay Omonov (обс.) 13:29, 10 октября 2022 (UTC)

Итог

Полторы строчки, подтверждённые источниками, перенесены в основную статью, остальное заменено перенаправлением. Ignatus 16:11, 10 октября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список десятилетий

Чудеснейшая страничка, нарушающая 9 из 10 требований к спискам в основном пространстве (ВП:ТРС + ВП:ИНФСП) — только пункт 1 ТРС он не нарушает (сложно вообразить, как такой список мог бы «приводить к доказательству какой-либо точки зрения»). NBS (обс.) 21:54, 8 августа 2022 (UTC)

• Да, и поскольку в статьях по десятилетиям значимости пока тоже не наблюдается (не видел статей о датах написанных по правилам) - то перспективы сохранить, как служебный список сомнительны. У нас оказывается ещё и такое есть - Saidaziz (обс.) 06:39, 9 августа 2022 (UTC)
• Если следовать правилам, то все эти страницы надо выставлять на удаление, но это уже ВП:МНОГО. Инициатору такого обсуждения не позавидуешь. — 176.59.199.79 14:43, 9 августа 2022 (UTC)
• Очевидно же, какую точку зрения он доказывает - одну из двух точек зрения на предмет того, каковы границы десятилетий. Длится ли десятилетие с 1990 по 1999 годы, либо с 1991 по 2000-й, как века и тысячелетия. MBH 18:16, 9 августа 2022 (UTC)
• Не видно, чего выиграет Википедия от удаления этой страницы. Фактически это форма внутренней координации, в порядке исключения находящаяся в ОП. Оставить. Carpodacus (обс.) 20:27, 15 августа 2022 (UTC)
  • Координации статей, которые тоже нарушают правила? Нет такое нам не нужно. - Saidaziz (обс.) 05:12, 19 августа 2022 (UTC)
    • По вашим представлениям, не нужно процентов так 15 всей существующей Википедии. Причём именно тех статей, на которые не жалуются ни пользователи, ни пресса. Carpodacus (обс.) 19:37, 19 августа 2022 (UTC)
      • Обсуждаем «мои представления» или конкретную статью и её состояние? - Saidaziz (обс.) 09:15, 20 августа 2022 (UTC)
        • Когда представления столь систематическим образом приносятся в КУ-обсуждения, и всякий раз выдаются за нечто категорически истинное, приходится информировать об этом читающих топик. Carpodacus (обс.) 02:41, 24 августа 2022 (UTC)
    • Правила не ради правил. Если все эти статьи нарушают правила — значит, проблема в правилах, а не в статьях. Фред-Продавец звёзд (обс.) 21:02, 19 августа 2022 (UTC)
      • Можно в любую секунду начать обсуждение изменения правил. Но не здесь. Здесь только интерпретируются соответствующие принятые правила. - Saidaziz (обс.) 09:15, 20 августа 2022 (UTC)
        • Ок. Обсуждаемая статья не подпадает под действие упомянутых вами правил. Фред-Продавец звёзд (обс.) 09:31, 20 августа 2022 (UTC)
          • Я упомянул отсутствие значимости в статьях об отдельных десятилетиях. Что касается данной статьи, то она нарушает, как сказано в начале обсуждения, ВП:ТРС п.7. - Saidaziz (обс.) 12:24, 20 августа 2022 (UTC)
• Координационный список в общем пространстве? А зачем? Только потому, что никто не изъявил желания привести его в соответствие с правилами? Не надо нам такого. Если никто не приведёт в соответствие (хотя бы даже, преобразовав в навигационный шаблон), то Удалить (перенести в служебное пространство). — Jim_Hokins (обс.) 04:46, 20 августа 2022 (UTC)
  • А что не так-то? Этот список так или иначе нужен. Что такого в том, что он находится в общем пространстве? Это как-то принципиально влияет на работу энциклопедии? Фред-Продавец звёзд (обс.) 07:19, 20 августа 2022 (UTC)
    • 1) Не так в нём то, что он не соответствует требованиям правила. 2) Кому именно нужен это список? Зачем именно он им нужен? Почему они не приводят его в соответствие правилам? 3) Его нахождение в общем пространстве даёт повод создателям других нарушающих правила статей говорить о том, что их страницы тоже имеет право находиться в общем пространстве, потому что «а что тут такого»? 4) Да, это влияет на работу Википедии, поскольку в ней должны находиться только те вещи, которые признаны энциклопедически важными, а не всё, что захотелось разместить. Если начать делать исключения только потому, что так захотелось, то это развалит принцип энциклопедичности и превратит ресурс в неэнциклопедию. — Jim_Hokins (обс.) 11:41, 20 августа 2022 (UTC)
• Положительный список. Сильно помогает для координации. Очень важно связать века и десятилетия. Оставить --Galkinletter (обс.) 07:36, 29 апреля 2023 (UTC)

Коган, Игорь Владимирович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 23:54, 8 августа 2022 (UTC)

Статья от учетной записи, по modus operandi идеально сочетающейся с недавно выявленными учетками датапульта (см. ВП:Проверка участников/Solod2020) без демонстрации соответствия энциклопедической значимости в соответствии с требованиями ВП:БИЗ. Традиционно для подобного рода оплаченных статей хвалебные оды, пара-тройка купленных публикаций в СМИ и вешалка ссылок с разных СМИ. Кронас (обс.) 23:53, 8 августа 2022 (UTC)

Оспоренный итог

Обсуждать автора статьи мы не будем, так как здесь это неуместно. Что касается персоны. Полагаю, что по ВП:БИО значимость есть.
Во-первых, как входящий в высшее руководство ФИДЕ значим по пункту 2 ПОЛИТИКИ.
Во-вторых, роль персоны в разработке законодательства о бюро кредитных историй, что безусловно попадал в фокус общественного внимания и освещалось в СМИ, отказало влияние на всех граждан страны, обеспечивает персоне значимость по 7 ПОЛИТИКИ.
В статье возможно есть рекламное содержимое и статью хорошо бы почистить, но это уже не задача КУ. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 12:22, 10 августа 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• 1) ФИДЕ к п.2 ВП:ПОЛИТИКИ не имеет никакого отношения. Оно имеет отношение к п.8 ВП:СПОРТСМЕНЫ, но там требуется быть руководителем, а не замом. 2) Для п.7 ВП:ПОЛИТИКИ фокус внимания СМИ надо показать в статье, причём не публикациями 2022 года, а публикациями того времени, когда соответствующие действия производились. Резюмирую: итог поспешен и требует пересмотра. — Jim_Hokins (обс.) 12:41, 10 августа 2022 (UTC)
  • Я указал, что персона как представитель банковского сообщества оказала влияние на законодательство в сфере института бюро кредитных историй. И это освещалось в СМИ, в том числе в авторитетных СМИ. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 20:52, 10 августа 2022 (UTC)
    • Цитирую Ваш итог: «безусловно попадал в фокус общественного внимания и освещалочт в СМИ». Это читается ровно как: «предполагаю, что освещение в СМИ должно было быть». В статье такое освещение (на момент оспаривания Вашего итога) показано не было. Введение БКИ действительно широко освещалось в СМИ, это я помню. А вот писали ли тогда те же СМИ о роли Когана во введении СМИ — я не помню. Такие СМИ надо искать и, если найдутся, добавить в статью до её оставления, ведь для оставления статьи наличие значимости должно быть доказано, а не предположено. Поэтому иначе, чем поспешным, я такой итог назвать не могу. — Jim_Hokins (обс.) 03:56, 11 августа 2022 (UTC)
  • Полностью согласен с уважаемым коллегой Jim_Hokins, также отмечу, что игнорирование личности автора статьи именно в этом случае — большая ошибка. Возможно, что уважаемый Диметръ не увидел, что учетная запись уже давно является фигурантом расследования Википедия:Проверка участников/Solod2020, фигуранты имеют прямые признаки взаимодействия с ВП:ДАТАПУЛЬТ. Лучше бы всего коллеге для минимизации любых подозрений этот итог вообще аннулировать и дать возможность продолжить обсуждение удаления этой явной рекламной страницы про незначимую персоналию. Кронас (обс.) 00:32, 11 августа 2022 (UTC)
    • Я имел в виду, что на КУ важнее значимость, исходя из того, что здесь обсуждаются сиамтьи, а не их авторы. Что касается аннулирования итога, в этом необходимости нет. Итог оспорен. Обсуждайте! Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 01:46, 11 августа 2022 (UTC)
    • @Кронас: я провел дополнительный поиск источников и дополнительно проанализировал те, которые уже были внесены в статью. Среди них 4 АИ: https://newizv.ru/news/economy/06-07-2006/po-sledam-zaemschikov-v-rossii-startovala-rabota-byuro-kreditnyh-istoriy - о влиянии на работу Бюро кредитных историй, https://www.kommersant.ru/doc/856331 - о влиянии на экономику, Коган создал третий по темпам роста банк в России, https://fedpress.ru/person/3050783 - про влияние на Бюро кредитных историй и банк, https://wek.ru/u-kazhdogo-zaemshhika-svoya-istoriya-rol-bki-pri-limitirovannom-kreditovanii - про влияние на Бюро кредитных историй. По совокупности, уверен, что есть соответствие ВП:БИЗ, поэтому рекомендую рассмотреть вероятность снятия номинации, рекламу же (если вы ее усматриваете) можете просто удалить. Прошу ознакомиться с представленными АИ и сообщить о решении. Спасибо! Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 06:12, 6 октября 2022 (UTC)
      • Комментарий: 1) Статья в Новых известиях про влияние Когана на создание БКИ — хорошо. Но это не фокус общественного внимания, а единичная публикация. И, любопытный момент, 7 июля 2006 года её на сайте почему-то не было. 2) Статья в Коммерсанте — во-первых, рассказ ведётся со слов Когана, во-вторых, из статьи непонятно, когда банк стал третьим по темпам роста — до покупки норвежцами или после, и есть ли в этом влияние Когана. Даже если влияние Когана есть, то это влияние — на конкретный банк, а не на экономику в целом и даже не на отрасль экономики. 3) Статья в ФедПрессе — современная, не показывает фокус общественного внимания в момент влияния Когана на становление БКИ. 4) Статья в Веке — 2022 года, не показывает фокус общественного внимания в момент влияния Когана на становление БКИ. — Jim_Hokins (обс.) 09:42, 6 октября 2022 (UTC) ВП:БИЗ тут точно нет. Для п. 7 ВП:ПОЛИТИКИ не хватает подтверждения фокуса общественного внимания. — Jim_Hokins (обс.) 09:46, 6 октября 2022 (UTC)